一笔1900万元的债务，却被两家法院合计执行3800万元。在申诉一个月之后，海默科技迎来了初步成果。
海默科技1月7日发布的最新进展公告显示，西安市雁塔区法院（下称“雁塔法院”）同意对公司的中国工商银行兰州城关支行账户存款1300万元予以解除冻结，对已扣划的599万元不予退还。
同时，海默科技已经邀请相关法律专家就合肥市蜀山区法院（下称“蜀山法院”）重复划扣公司资金事项召开了论证会，并形成了法律意见书，对相关重复划扣事项提出异议。
对于后续应对措施，海默科技表示，公司正在准备向雁塔法院提交相关回函。同时，公司也在密切关注蜀山法院执行异议立案的审核情况。公司方面称，由于法院超额划转公司资金及冻结公司银行账户额度对公司造成的损失，公司将保留要求赔偿的权利。
“维权”取得初步进展
根据海默科技此前公告，雁塔法院、蜀山法院分别于2019年11月11日、12月5日强制从公司名下两个银行账户划款599.56万元、1900万元至其法院账户。雁塔法院同时对公司银行账户强制冻结1300万元。
海默科技表示，上述法院强制划款并冻结额度合计金额为3800万元，已超过公司作为协助执行人应付西安市思坦电子科技有限公司（下称“思坦电子”）的股权转让款1900万元。
在最新公告中，海默科技表示，在获悉银行账户资金被超额划款并冻结额度后，公司成立了针对此事项的专项工作组并会同公司常年法律顾问单位处理此事。
一方面，海默科技分别向多家法院寄送《执行异议书》，告知公司对思坦电子的应付账款义务，因雁塔法院、蜀山法院对公司超额划款及冻结额度，已经全部消灭，公司不再承担任何协助执行义务。
另一方面，海默科技两次向雁塔法院递交了《执行异议书申请书》；2019年12月12日向蜀山法院提交了《执行异议书》，在收到案件受理通知书后，公司已向蜀山法院寄补充了对执行行为异议的证据材料。
目前，海默科技的应对已经收获初步成果。
1月4日，海默科技收到雁塔法院《函》，函件称：“由于安徽省合肥市蜀山区人民法院在我院之后的强制扣划行为导致已经超出你公司作为协助义务单位应履行的协助金额，在当前尊重和保护民营企业健康发展的大环境下，为不影响你公司作为民营上市公司的业务开展，减少不必要损失，我院积极作为，多次与申请执行人沟通、协调，其同意本院意见，对中国工商银行兰州城关支行账户存款1300.44万元予以解除冻结，对已扣划的599.59万元不予退还。”
同时，雁塔法院要求海默科技须在与蜀山法院的相关纠纷解决后将该案的剩余款项转至其执行款专户。
海默科技表示，公司正在准备向雁塔法院提交针对其《函》的回函。同时，公司也在密切关注蜀山法院执行异议立案的审核情况。
超额划扣存争议
海默科技公告称，公司作为上市公司，不是法律专业机构，无法判断两家法院重复划扣行为的合理性。因此，针对两家法院强制划款并冻结额度合计3800万元一事，公司邀请了西北政法大学董少谋、韩红俊、张西安等三位法律专家就蜀山法院重复划扣公司资金事项召开了论证会，并形成了法律意见书。
法律意见书聚焦的核心问题之一，即是在明确知晓雁塔法院已冻结、划扣海默科技合计1900万元后，蜀山法院能否作为“首轮冻结”法院再次划扣公司1900万元等事宜。
具体来看，法律意见书认为：蜀山法院不能依据2019年1月3日的《协助执行通知书》作为“首轮冻结”法院。法律意见书称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”事实上，海默科技2019年4月26日开始才成为到期债务履行人。
“2019年1月3日蜀山法院这份《协助执行通知书》发出时，该债权尚未形成，蜀山法院没有、也不可能在这个时点就对海默作出‘冻结’裁定。 因此这份《协助执行通知书》不能确定其就是首封法院。”法律意见书进一步称。
“如果首封法院查封财产，其他法院则只能是轮候查封。”有法律界人士告诉记者，最高人民法院2016年4月公布的《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》显示：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。”
值得一提的是，最高法出台的《善意文明执法意见》明确表示：“对有关线索实行‘一案双查’，对不规范行为依法严肃处理。其次，规定冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。”
海默科技表示，将通过法律途径维护公司合法权益，要求退还公司被超额划转的资金，并尽快恢复被冻结额度的银行账户至正常状态。由于法院超额划转公司资金及冻结公司银行账户额度对公司造成的损失，公司将保留要求赔偿的权利。
新闻来源：新浪网